这两天，一款手机上的App成为各大媒体关注的焦点。在苹果应用商店，“死了么”App突然爆火，位列付费软件排行榜第一，相关话题也在社交平台持续发酵。
“死了么”？听上去挺吓人。实际上，它是专门为独居人群打造的轻量化安全工具。作为2026年第一个现象级App，它只有一个核心功能：每天签到，证明自己还活着，连续两天缺席宝尚配资，系统就给紧急联系人发邮件告警。
下载这个App，刚开始只需1元，如今随着它的走红，已经涨到8元。本来觉得颇为“荒诞”的事，追捧者看来不在少数。开发者甚至表示，他们已经开始盈利了。
一个人活着，还要靠“签到”来证明，听上去孤单得让人唏嘘。如此简单粗暴的设计，为何能引发这样巨大的市场反响？说到底，“死了么”的爆火不是什么商业奇迹，而是一次社会情绪的集中宣泄。这款简陋的App像一面镜子，照出了城市化进程中独居人群的孤独与无助。
不过，“死了么”这个名字怎么听都别扭。在中国文化传统中，“死亡”始终是一个需要敬畏的命题。即便是存在一定的社会需求，也不能成为我们漠视公序良俗的理由。这款以守护生命为初衷的App，却采用“死了么”这般直白且带有死亡暗示的名称，不仅是对文化传统的轻慢，更是对公序良俗的背离。
其实，一个App的名字完全用不着这样“危言耸听”“标新立异”。“活着么”“还在呢”等等不也挺好？难道一定要把死亡当噱头才有卖点吗？
给App取名“死了么”宝尚配资，也许是一次成功的情绪营销，但绝非一个优秀的商业命名。它精准捕捉了城市化进程中独居人群的社会情绪，但也很可能要付出伦理争议、品牌形象受损、商业可持续性不足的代价。对于想要长期发展的产品而言，命名不能只注重传播效果，也要兼顾社会价值、用户心理和商业合规。
诚多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
